El pasado día 19, el juez el juez instructor de la Audiencia Nacional Santiago Pedraz acordó el cierre de la última línea de las investigaciones sobre la trama de corrupción que presuntamente benefició al PP en tiempos de Aznar y mantenía bajo sospecha 23 adjudicaciones por casi 600 millones de euros, porque no ha encontrado relación entre los papeles de Bárcenas y los contratos otorgados. El juez recoge el análisis de la Fiscalía Anticorrupción, “la relevancia penal” no reside en el mero hecho de que las donaciones de empresarios figuren en los “papeles de Bárcenas” hace falta “acreditar” que fueron hechas “para conseguir o facilitar contratos públicos”.
Las investigaciones policiales establecían relación entre pagos de empresas y sus intermediarios y concesiones o recalificaciones, pero su sustento probatorio no ha sido suficiente. Pedraz, al echar el candado en este último caso de una saga procesal que empieza en el 2009, alega que “No existe una anotación, un correo electrónico, un documento, una conversación grabada, una declaración testifical… que aporte dato incriminatorio alguno”. Es lo bueno de operar en billetes, no hay transferencias de sociedades concretas en fechas que se puedan conectar con decisiones políticas que les favorecen.
Es difícil encontrar rastros cuando los pagos se hacen en billetes. Aún así, los diez años de juicios por los papeles de Bárcenas y la Gurtel han dado lugar a varias sentencias condenatorias y los más directamente implicados han acabado en la cárcel. No se pudo probar tampoco la hipotética implicación de las más altas instancias del PP, que tenían despacho en Génova, próximo al entonces tesorero del partido, que, según él, pagaba algunos sobresueldos en billetitos.
Es una de las razones inconfesadas de que exista poco interés para iniciar un proceso de eliminación del papel moneda, como han hecho algunos hacer países avanzados, y de que el volumen de billetes emitidos siga aumentando, aunque la gente los usa cada vez menos. En las entrañas de los grandes y crecientes aparatos que administran los Estados hay cloacas que no se quieren cerrar. Para exigir el cumplimiento de la legalidad, los fiscales, los jueces instructores y los tribunales necesitan pruebas, no hay nada como el efectivo para pagos ilegales. Si se hace bien, no deja huellas.
El inconveniente de que el efectivo sea difícil de supervisar radica en que siempre puede aparecer algún empleado que, al estar en prolongado contacto con el flujo de billetes, cae en la tentación y aparta algo para sí mismo. Y lo va aumentando si ve que sus superiores no se enteran. El volumen de papel moneda manejado por los sistemas de captación de donaciones para los partidos, en tiempos de mucha concentración de poder y de expansión inmobiliaria, hizo que se desbordaran los pocos controles que permiten las actividades financiadas en B y acabaron saltando los casos de Bárcenas y de la Gurtel.
Luis Bárcenas nos mostró cómo llega a funcionar la influencia y el intercambio de favores. Hace una semana el Ministerio del Interior ha acordado que pase a un régimen de semilibertad, aplicando en su favor la reglamentación vigente, al haber transcurrido 6 años de los 12 efectivos que debería cumplir, tras ser sentenciado a un máximo de 29. Aún cabe un recurso judicial contra esa decisión que parece poco probable. No se trata de un malvado separatista, sólo llevaba a Suiza maletines con billetes de 500 euros de oscuro origen. Aunque ha pagado lo que se le exigió como responsabilidad civil en diversas causas, algo le quedará por ahí de lo apañado.
No seré yo quien “mueva un dedo” para justificar ningún caso que ”huela” a corrupción, bajo cualquiera de las más variopintas formas a las que, activa o pasivamente, se pueda recurrir para llevar a cabo tan deleznable práctica. ¡ De ninguna ! .
Dicho lo dicho, me llama la atención (más bien no me la llama) que
disponiendo de tantos y tan poderosos argumentos como tienes y no te cansas de exhibir para proponer la progresiva eliminación del dinero físico, razones que comprendo y mayoritariamente puedo dar por buenas, recurras precisamente al PP, a Bárcenas, Aznar, a la Gurtel, al despacho de Génova y su entorno…, y concluyas, de forma poco subliminal, diferenciando entre un corrupto separatista y otro que no lo es (separatista). Una pena.
Realmente, no se sabe muy bien sobre qué quieres tratar. ¿ Es sobre lo que anticipa el enunciado de la entrada, o sobre lo malos, malísimos, instituciones y personas que citas como ejemplos ? . Creo que, una vez más, se devalúa el supuesto objetivo del asunto que se trata, con el empecinamiento de relacionar todo lo negativo con los mismos destinatarios. Hoy les tocó a unos de esos mismos. De vez en cuando, para que no se note tanto, pero con la consabida delicadeza, a otros
Tienes razón, quizá sobre la referencia indirecta al separatismo. Pero en la medida en que sigo el juego de intereses detrás de los juegos de fronteras, que es lo que más tensiona al mundo de hoy, sólo quería señalar los diferentes enfrentamientos que se generan. Este es un blog que está más interesado en las tendencias que subyacen a los debates. También podría haber hecho referencia a Griñán que anda peleando para que no lo metan en la Cárcel de la que sale Bárcenas.
Ya, ya …